Almonte, El Rocío, Matalascañas y Doñana

Amigos contertulios, habido un silencio grande en esta sección, ha sido debido ha esto?
Hasta que punto nosotros solos somos los culpables del desmadre que habido aquí,? algo de culpa tendran los que gobiernan , ¿o no?
www.diariodesevilla.es/article/provincia...chales/ilegales.html

AQUI TENEIS UN CLARO EJEMPLO A SEGUIR PARA ACLARAR HASTA QUE PUNTO SOMOS NOSOTROS SOLOS LOS CULPABLES DE TODAS LAS CONSTRUCCIONES ILEGALES DE ALMONTE.
El fiscal quiere inhabilitar 12 años al ex alcalde de CAstiblanco por los chalés ilegales
El Ministerio Público imputa a Ruiz Lucas un delito continuado de prevaricación por omisión, al no parar las construcciones, y otro por cobrar tasas a los propietarios

R. P., castilblanco de los arroyos | Actualizado 13.01.2009 - 14:01


Un panel con una relación de calles de Las Minas, que ocupa más extensión que el núcleo histórico.
12 comentarios5 votosLa Fiscalía de Sevilla ha pedido 12 años de inhabilitación para cargo público y multa de 14.400 euros para el ex alcalde de Castilblanco de los Arroyos Manuel Ruiz Lucas (Nueva Izquierda) por permitir la construcción, presuntamente, de cientos de chalés ilegales y cobrarles impuestos municipales. Fuentes judiciales informaron a Efe de que la Fiscalía especial para delitos de Medio Ambiente y Urbanismo le imputa un delito continuado de prevaricación por omisión y otro de exacciones ilegales, por los que pide dos y diez años, respectivamente, de inhabilitación para cualquier empleo o cargo público.

La Fiscalía se querelló contra el edil por no haber perseguido varios centenares de construcciones ilegales en la urbanización Las Minas, pues las "funciones inherentes" al cargo de alcalde incluyen ser "garante de la legalidad urbanística". Según la Fiscalía, Ruiz Lucas no hizo "actividad alguna obstructiva o sancionadora, ni siquiera informativa", no dictó decretos de paralización de las obras y "ni siquiera la Policía Local realizó visitas de inspección a las parcelas". Además, la Fiscalía le imputa haber cobrado el IBI y otros servicios municipales, como la recogida de basuras y el suministro eléctrico, según han testificado varios de los propietarios imputados.

Manuel Ruiz Lucas fue alcalde en siete mandatos, entre 1979 y 2007, y su abogado ha defendido que sus funciones eran administrativas y no era una autoridad capacitada para perseguir delitos, y además la propia querella de la Fiscalía citaba a otras autoridades de la Junta y de la Diputación que tuvieron conocimiento de las presuntas irregularidades. La supuesta "permisividad municipal" ante las construcciones ilegales ha dado lugar a numerosas sentencias absolutorias contra los dueños de los chalés, que según los jueces creían estar actuando legalmente, pues el alcalde mantuvo diversas reuniones con ellos "para mejorar el suministro eléctrico" e informó en esas reuniones y en los periódicos locales "de que se iba a proceder a la legalización urbanística ".

Las Minas es una finca de la Sierra Norte que ha sido parcelada y en la que los propietarios construyeron desde los años 60 naves, viviendas, calles y piscinas, pese a tratarse en buena parte de un suelo forestal de protección especial según la Ley de Montes, y no urbanizable según las Normas Subsidiarias. La urbanización ocupa tres veces más extensión que el casco urbano histórico.

Junto a la condena de 12 años de inhabilitación, el fiscal reclama dos multas de 7.200 euros por cada delito y otros cuatro años de suspensión de cargo o empleo público, figura que, a diferencia de la inhabilitación, supone la privación temporal del ejercicio del cargo público, en este caso la condición de edil que Ruiz Lucas posee, después de haber sido el más votado en las últimas elecciones, aunque un pacto PP-PSOE le impidió seguir ostentando la vara de mando.

El ex alcalde defendió ayer su "total inocencia" y aseguró que la Fiscalía ha obviado puntos esenciales en este caso, como el hecho de que la urbanización ya estaba construida, con más de 500 chalés, cuando accedió a la Alcaldía y que desde 1985 el Ayuntamiento ha intentado legalizar estas construcciones con la Junta y la Diputación, o que la Policía Local ha realizado inspecciones para evitar nuevas construcciones. De hecho, asegura que existen más de 200 órdenes de paralización. Ruiz Lucas también negó que la urbanización se levante sobre suelo forestal y explicó que si el Ayuntamiento ha cobrado impuestos municipales ha sido porque así se lo fijaba el catastro.

UN POCO TARDE PARA PONER PIES EN PARED.
ESTO TENIAN QUE HABERLO HECHO CUANDO SE CONSTRUYO LA PRIMERA,Y SEGURO NO SE HUBIERA DESMADRADO LA COSA,SOLO POR CONSEGUIR VOTOS, ¿AHORA YA NO QUEREIS MAS VOTOS?
Almonte atiza la brasa del urbanismo con más de cien multas
El Ayuntamiento inicia sanciones de miles de euros contra decenas de propietarios de 'Portales' sin licencia · El portavoz municipal socialista, José Villa, ve posible demoliciones de casas campestres

Rafael Moreno / HuelvA | Actualizado 14.12.2008 - 05:01


Las construcciones legales deben ser de pequeña densidad, como la de la imagen, de lo contrario tendrán problemas legales.
7 votosEl Ayuntamiento de Almonte ha abierto en los últimos meses un centenar de expedientes sancionadores por presunta infracción urbanística a otros tantos vecinos para proteger la legalidad, según ha confirmado a esta Redacción José Villa, portavoz del equipo de Gobierno. La mayoría de las notificaciones se deben a casos que no están amparados en la preceptiva licencia municipal. La reacción municipal llega tras una década en la que han proliferado por los campos almonteños y de la provincia de Huelva contrucciones desamparadas al calor del boom urbanístico y un silencio administrativo que parece haber actuado de fuerza impulsora del ladrillo.

Pero mientras en Almonte y la Sierra se toma la decisión de combatir con multas de miles de euros el urbanismo ilegal que ha campado a sus anchas, importantes alcaldes de la provincia como los de Aljaraque, Gibraleón, Cartaya y Punta Umbría (todos del PSOE) hablan ya sin tapujos de "una especie de ley de punto y final".

El Consistorio almonteño basa su actuación en la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA), que recuerda las potestades administrativas de intervención, inspección, protección de la legalidad y restablecimiento del orden jurídico perturbado.

El ordenamiento sancionador aplicado por el Consistorio recuerda a los supuestos infractores que deben reponer la realidad física alterada en el caso de que las obras sean manifiestamente incompatibles con la ordenación urbanística y apunta al interesado que la resolución podrá ordenar la reposición, a su costa, de las cosas al estado inmediatamente anterior a la apreciación de los hechos, incluida la demolición de las obras que hayan sido ejecutadas en el caso de no estar amparadas en la preceptiva licencia.

Villa ha asegurado que si el Ayuntamiento no abre los expedientes "no cumplimos con nuestro papel" y asegura que ha pasado ya la época en la que los ayuntamientos cierren los ojos. El teniente de alcalde almonteño cree que lo menos que pueden hacer los ayuntamientos es "obligar a cumplir la ley, algo tan sencillo como eso".

Villa compara la situación, que afecta a decenas de vecinos de Almonte, El Rocío y Matalascañas, con "una multa de tráfico o lo mismo que aparcar mal".

A pesar de la dureza de las cartas envidas por el Ayuntamiento a los vecinos, José Villa asegura que, de momento, "no ha habido demoliciones", aunque advierte que al final puede desembocar en la "restauración de la legalidad".

La campaña de aplicación de la normativa urbanística está provocando inquietud en la localidad almonteña, un municipio afectado por el Plan de Ordenación Territorial del Ambito de Doñana, y por su propio Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU). De momento, la actuación municipal lleva el camino administrativo, un recorrido que incluye sanciones que llegan hasta una imposición del 120% del valor de la obra realizada.

La actuación municipal ha provocado que los vecinos afectados por las sanciones y aquellos que en los últimos años han construido en sus pequeñas fincas rústicas comiencen a organizarse y celebren reuniones para unir su destino. 'Los Portales', argot local empleado para denominar a esta especie de 'casas de aperos', están en el punto de mira del Ayuntamiento, que ya cuenta con agentes de la Policía Local dedicados a perseguir estas infracciones. Y advierte Pepe Villa que "el delito en terreno de especial protección no prescribe".

La situación de nerviosismo ciudadano ante multas de miles de euros ha llevado al Ayuntamiento a preparar una ordenanza municipal que regula la instalación de casetas de almacenamiento de aperos de labranza en el suelo clasificado como no urbanizable en el PGOU del término almonteño.

No obstante, la normativa local es contraria a la mayoría de los Portales edificados en el ámbito almonteño, ya que define la caseta de almacenamiento de aperos de labranza como "una pequeña construcción de carácter provisional y auxiliar vinculada a la explotación agraria". Y apunta que en ningún caso podrán destinarse estas edificaciones para uso de vivienda o recreo por lo que prohibe tajantemente "la instalación de cocinas, baños u otros usos propios de las viviendas".

Como todo aplica una excepción: permite la instalación de un pequeño aseo para cubrir las necesidades higiénicas del agricultor y una toma de agua para la limpieza de la caseta.

Exige proyecto técnico, prohibe la acometida a los servicios urbanos de agua, saneamiento, electricidad y hasta antenas de recepción televisiva además de fosas sépticas o pozos negros.

Al margen de exigir que los edificios tengan acceso rodado indica que éstos estarán sujetos a la previa obtención de licencia, atenúa los movimientos de tierras y protege hasta el arbolado: no se podrá talar una superficie superior al 5% sobre lo que ocupa la planta.

También se mete la ordenanza en las condiciones estéticas y subraya que deberán respetar la arquitectura tradicional de la zona. No acepta los colores inadecuados y el Ayuntamiento se reserva la imposición de medidas de imposición paisajística. Se permite una sola caseta por parcela catastral o por unidad de concesión o arrendamiento del terreno de monte público y la caseta no superará los cincuenta metros cuadrados al tiempo que queda prohibida la construcción de otros anexos o adosados que aumenten las superficies.

Aquí teneis otro claro ejemplo,de lo que esta consintiendo el ayuntamiento de Almonte, haciendo la vista gorda hasta que denuevo pasen las elecciones, cuando pasen nos vamos ha enterar todos de lo que vale un peine.
La construcción de una balsa de estas características supone un delito ambiental. Lo más preocupante es el efecto acumulativo que este tipo de operaciones tienen sobre Doñana. El pasado año, WWF denunciaba la aparición de una gran balsa de riego sin autorización, en esta misma zona, a escasos 200 metros de la actual, también dentro del término municipal de Almonte (Huelva).

Según Eva Hernández, responsable del Programa de Doñana de WWF: “El arroyo de La Cañada es una de las principales propuestas de corredor ecológico para el futuro plan especial de la fresa, y sin embargo continúan apareciendo casos de graves delitos ambientales en su cauce. Es urgente que la Junta de Andalucía tome cartas en el asunto”.

Hernández afirma: “Ni la Junta de Andalucía ni el propio Ayuntamiento de Almonte, en este caso propietario de los terrenos, controlan las ilegalidades en un entorno privilegiado como Doñana. Estas actuaciones demuestran la falta de vigilancia ambiental en la zona y el desinterés de las administraciones por proteger el futuro de uno de los mayores motores económicos de la región”

Me dicen, que el ayuntamiento ha puesto a trabajar a todos los licenciados en derecho y asesores jurídicos, en las multas de los corralones.

No se si es verdad, pero una cosa es clara, si la cosa es asi sólo tiene una lectura: Mandar cartas a todos los afectados las multas, despues reunión con los afectados para decir que se está en vias de solución y despues se paran durante un tiempo ( justo el necesario para las votaciones)y despues más multas. Porque a ver si se entera el pueblo, las multas no se pueden quitar. Ya lo he dicho en este foro en otra ocasión en terrenos rústicos o no urbanizables no se puede construir, ni se puede parcelar.

Dios esta arriba y pone a cada uno en su sitio.K os creiais???

Haber si nos enteramos de una...santa vez.
El problema de los portales no se soluciona por una razón muy simple:porque NO HAY VOLUNTAD POLÍTICA DE ARREGLARLO.
Si la hubiese,"el delincuente"ya habría girado visita al Director de Medio Ambiente y al Director del SEPRONA.
Se negocia,se discute y al final se llega a un acuerdo o a un entendimiento.?Cual solución?Si no se le puede dar la mejor(que sería lo ideal)al menos darle la menos mala.Pero sería si Almonte tuviese un alcalde que le doliese y se interesase por los problemas de su pueblo.Pero no es el caso.A Bella sólo le interesa su sillón y al pueblo que le vayan dando.
Él sólo quiere al pueblo para que sufra,pague y vote.
Ahora se ha sacado de la manga eso de que ha montado una "oficina"para arreglar el tema de los portales.
Otro embuste,otra tomadura de pelo y otra falacia.
¿No os parece muy raro que despues de tanto tiempo y ahora faltando SOLO UNOS MESES para las elecciones municipales venga con "eso" de la oficina?
Pues bién,el tema funciona así:Tu llegas a la oficina y te piden fotocopia del D.N.I.y UNA FOTO DEL PORTAL y a continuación te enseñan un cuaderno donde te dicen que esos nombres que allí hay son los del ARQUITECTO Y LOS PERITOS.
ES verdaderamente indignante cómo e toma el pelo a la gente y encima ya hasta hay quién dice que,(AGARRARSE)con eso el tema ya está resuelto,y los muy IMBÉCILES,LOS MUY CRETINOS,LOS MUY IGNORANTES Y LOS MUY DESGRACIAOS se quedan tan frescos.
Vamos haber.Todo esto no es más que un "engañabobos",una forma,como es norma,de haCER PASAR EL TIEMPO,que los tontos se confíen UNA VEZ MÁS(Y YA SON VEINTE AÑOS DE ENGAÑOS)hasata que lleguen las elecciones y lo voten.
Les hará gastarse a las gentes un buen dinero en arquitecto y perito que al final no le SERVIRÁ ABSOLUTAMENTE PARA NADA,y despoes de las elecciones,se las VÁ A DAR TODAS DETRÁS DE LAS OREJAS y por supuesto le vá a cobrar hasta el último céntimo de la multa que a cada uno le tengo impuesta.
Y otra cosa,parece ser que ya està mandando al juzgado ordenes de DEMOLICIÓN.
Las primeras que mandó,lo hizo poniendo fecha,pero se percató que si se aguantan CUATRO AÑOS,prescriben.Por eso ahora las está mandando SIN FECHA y que las retengan hasta nueva orden.
Haber si con esto alguno espabila.(No caerá esa breva).
Si hubiese lo que hay que tener,QUE NO LO HAY,sería suficiente que los afectados que són unos tres mil,se concentrasen a la puerta del ayuntamiento y si fuese posible con sus mujeres.
¿Seis míl personas a laas puertas del ayuntamiento?El alcalde se quitaba de enmedio una semana y al volver,SEGURO que traía una buena solución.
¡ESE ES EL ÚNICO CAMINO,CUANDO AL PUEBLO SE LE ENGAÑA DESCARADAMENTE UNA Y OTRA VEZ!

El día 29 de julio se celebró,parece ser,una asambléa en el "Bodegón de Serafín"pàra tratar el tema de los portales.En aquella reunión se nombró una comisión para que se entrevistara con el "prenda" del alcalde y se recibiese noticia de primera mano de cómo estaba en ese momento el asunto.
A primeros de octubre,vuelve esa comisión a presentarle al alcalde el mismo escrito y a recordarle que están a la espera de que les dé cita para hablar comn él.
¿A ustedes les ha dado cita el alcalde?Porque a esta comisión no se la ha dado todavía.
¿Lo quereis más claro?Al cabo de CUATRO MESES aún no se ha dignado recibirlos y ahora "sale"diciendo lo de la oficina para arreglar el asunto de los portales.¿Cabe mayor cinísmo y mayor POCA VERGÜENZA?
¿Lo queréis más claro?
NO HAY ABSOLUTAMENTE NI UNA CHÍSPA DE VOLUNTAD POLÍTICA EN ARREGLAR EL PROBLEMA.
Y a esos arrastrapanzas,lameculos,rastreros,víles,indignos y desgraciados que todavía dicen(¿serán zoquetes?)que con la "oficina"el asunto está "arreglado"les digo que LA LLEVÁIS CLARA.NO ES MAL ARREGLO EL QUE SE OS VIENE ENCIMA.
Multas millonarias,disgustos,sofocones,estress,noches sin sueño,y un larguísimo etc.
La única solución son dos cosas:
1º.-No escuchar y mandar al carajo a esos secuaces,sicarios y esbirros que tiene el alcalde para que le hagan EL TRABAJO SUCIO,que lo único que pretenden es DIVIDIR al personal por aquello de que DIVIDE Y VENCERÁS.
2º.-UNÍRSE,UNÍRSE,UNÍRSE,UNÍRSE SIEMPRE.
pERMANECED SIEMPRE UNIDOS PUÉS AHÍ ES DONDE RESIDE VUESTRA FUERZA.
NO OLVIDAD QUE LO QUE ESTÁIS DEFENDIENDO SON VUESTROS INTERESES Y LOS INTERESES DE VUESTROS HIJOS.
yO YÁ NO OS PUEDO DECÍR Más.
El tema es vuestro.

El no recibir a la comisión para hablar con el alcalde,el cuento de la "oficina"para ¿arreglar?lo que no se quiere arreglar,etc.forma parte de la estrategia de "LA DILACIÓN EN EL TIEMPO",es decír,hacer que el tiempo pase y pase y pase,hasta que estén próximas las elecciones municipales,y para
entoncesse sacará otro embuste de la manga para que las gentes ¡qué pena diós,qué pena!se lo VUELVA A CREER y lo vuelvan a botar y después vendrá el TÏO PACO,y nunca mejor dicho,con la rebaja.No con la rebaja de los precios de las millonarias multas,¡NO!con la "REALZA" del palo y el garrotazo millonario en las carteras y bolsillos exprimidos de los afectados.
"Y YA SON VEINTE AÑOS MINTIENDO,VEINTE AÑOS ENGAÑANDO,VEINTE AÑOS TOMÁNDOLE EL PELO MISERABLEMENTE AL PUEBLO.
¿cuando va a despertar Almonte,cuando?
Con eso juega el "truhán",porque sabe que Almonte en "SU INFINITA SABIDURÍA"se volverá a dejar engañar.

SANDOKAN escribió:
El no recibir a la comisión para hablar con el alcalde,el cuento de la "oficina"para ¿arreglar?lo que no se quiere arreglar,etc.forma parte de la estrategia de "LA DILACIÓN EN EL TIEMPO",es decír,hacer que el tiempo pase y pase y pase,hasta que estén próximas las elecciones municipales,y para
entoncesse sacará otro embuste de la manga para que las gentes ¡qué pena diós,qué pena!se lo VUELVA A CREER y lo vuelvan a botar y después vendrá el TÏO PACO,y nunca mejor dicho,con la rebaja.No con la rebaja de los precios de las millonarias multas,¡NO!con la "REALZA" del palo y el garrotazo millonario en las carteras y bolsillos exprimidos de los afectados.
"Y YA SON VEINTE AÑOS MINTIENDO,VEINTE AÑOS ENGAÑANDO,VEINTE AÑOS TOMÁNDOLE EL PELO MISERABLEMENTE AL PUEBLO.
¿cuando va a despertar Almonte,cuando?
Con eso juega el "truhán",porque sabe que Almonte en "SU INFINITA SABIDURÍA"se volverá a dejar engañar.
Ojala lo "botaran" como tu dices; pero mucho me temo que lo que harán será volver a "votarlo"

Esa "oficina"para DESARREGLAR el tema de los portsles funciona así:
Tu llegas te atiende una amble chica y te dice que tienes que llevar una foto del portal,fotocopia del DNI y a continuación te dice que tienes que llevar una foto del portal,fotocopia del DNI y a renglón seguido te enseñan un simple bloc con el nombre del arquitecto y los peritos que supuestamente van a "arreglar"el asunto.
Esto no es más que otro engañabobos.
El "el corrupto"juega con la buena fé de las gentes,con esa magnífica disposición que tiene el personal para creerse que "los burros vuelan"´
Están propiciando que las gentes se gaste una pasta gansa en planos,permisos,papeleos que al finál de nada van a servir.
Mientras,irá pasando el tiempo hasta que lleguen las próximas elecciones municipales,les dará al pueblo un caramelito para engatusarlo y propiciar que lo voten otra vez y luego...."aquí tenéis el garrote"y a protestar y quejarse durante otros cuatro años
"SI ME ENGAÑAS UNA VEZ,LA CULPA ES TUYA,PERO SI ME ENGAÑAS DOS VECES,ENTONCES LA CULPA ES MÍA."
Almonte lleva VEINTE AÑOS dejándose engañar,¿de quién será la culpa?
Hoy han `aparecido por el pueblo unos papeles anunciando a un echador de cartas y vidente indú,¿habrá que preguntarle al vidente de quién será la culpa?

¿Saben ustedes que algunos vecinos están recibiendo órdenes de demolición de los portales?
Pero miren ustedes qué cosita más linda:
LAS ESTÁN RECIBIENDO SIN FECHA"¿Curioso,nó?
Fijaros cómo maquina y elucubra "el truhán".
Si manda la orden de demolición con fecha y por casualidad pasan cuatro años,el tema prescribe,pero...
si las manda sín fecha,no puede prescribir,salvo cuando dé la orden de demolición y a partír de esa fecha es cuando cuenta el tiempo,que no será, ¡claro! hasta después de las elecciones municipales.
Y entonces...no precísamente al paraíso...

sandokan ;todo el que tenga denuncia de un portal la tiene que pagar tade o tenprano, yo la estoi pagando. 11.534,euros lo pago en mensualidades de 312 euros, ya me vino por la agencia tributaria,

Libertad,entonces estarás conmigo y verás que digo la verdad y llevo razón al decir que NO EXISTE VOLUNTAD POLÍTICA PARA ARREGLAR EL TEMA DE LOS PORTALES.
Todo cuanto dice es MENTIRA.Todo está encaminado a producír una dilación en el tiempo y esperar que llegue las elecciones municipales,para entonces sacarse de la manga un "caramelito"y embaucar a las gentes para lo vuelva a votar y despues de las elecciones DÁRSELAS A TODOS DETRÁS DE LAS OREJAS y cobrarles esas multas millonarias de las que sólo él es responsable.
Me duele profundamente que las gentes no se quiera dar cuenta de las maniobras que hace para engañar y que las los ciudadanos incautamente vuelvan una y otra vez a caer en la trampa.
No votarlo,no votarlo,no votarlo y se terminará esta pesadilla para siempre.
No escuchar a sus esbirros y sicários que ván diciendo por ahí que "y a quién vamos a votar" que ¿a quién vamos a votar?pues a cualquiera que NO SEA PACO BELLA.
Ya está bién de eso de la izquierda y la derecha,en estos momentos eso no es más que el CUENTO DEL ALFAJOR,un verdadero engaña bobos.
El alcalde y los suyos presumen de "izquierda",¿es ser de izquierdas quién abandona al pueblo por sus intereses personales?¿Es ser de izquierdas quién provoca una situación como la de los portales,denuncia a esos ciudadanos al Seprona y a Medio Ambiente,escurre el bulto y deja que esos dos organísmos carguen contra pobres ciudadanos cuyo "DELITO"consiste en tener un humílde lugar para ir con su mujer y sus hijos y algún amigo alguna vez,los domingos a "COMERSE UNA TOSTÁ".
eL ALCALDE ES EL ÚNICO RESPONSABLE y sabes ¿porqué?
Te lo cuento a tí y os lo cuento a todos para que a su vez se contéis a todo el mundo,para que todo el mundo se entere´
En la anterior legislatura y muy próximo a las elecciones municipales un concejal del PP (ojo,no soy del PP,soy no socialísta,soy de IZQUIERDA SOCIALÍSTA,por eso precisamente DENUNCIO aquello que va contra los principios y la ideología socialísta)dijo:SR.alcalde y qué vá a pasar con el tema de los portales.Respuesta del alcalde(recuerdo que eran las vísperas de la campaña electoral)¿qué pasa es que las gentes de Almonte no tienen derecho a tener un sitio donde comerse una "TOSTÁ".
Las gentes ante eso,comenzaron a hacer portales.
Cuando eol perverso del alcalde vió que el tema se le iba de las manos,LLAMÓ AL SEPRONA Y A MEDIO AMBIENTE.Los agentes de estos organísmos vinieron y comenzaros a multar.Las gentes se quejaron de las multas y entonces el cínico comenzó a decír que "ESO ES COSA DEL SEPRONA Y MEDIO AMBIENTE,YO NO TENGO NADA QUE VER CON ESO"y lo peor és,que la gente cree que "eso" és cosa del Seprona y Medio Ambiente.
¡NO,NO,NO Y MÍL VECES NO!
EL ÍNICO CULPABLE ES EL ALCALDE.
!

sandokan: tienes toda la rason del mundo. pero el distador abla mui bien,( RECUEDO EL AÑO EN QUE LOS YEGUERISOS METIERON SU GANADO DONDE PASTABAN HACE 500 AÑOS Y NO LO DEJABAN, YO ESTUBE DESDE EL PRIMER DIA EN AQUELLA MOBIDA,EL ALCALDE NOS ABANDONO COMO SIEMPRE, ( EN LA CANSELA DE LA ESCUPIDERA ALLI SE FORMO LA DE SAN QUINTIN, TODOS PEDIAMOS LA PRESENCIA DEL ALCALDE NISIQUIERA APARESIO, AL OTRO DIA DE LA MOBIDA ESTAVES EN LA FINCA LAS NUEVAS, IDEN DE LO MISMO NO APARECIO,LA GUARDIA CIVIL DETUBO A DOS ALMONTEÑO, EN EL CUARTEL DEL ROCIO,ES CUANDO APARECIO TU ALCARDE PORQUE EL PUEBLO QUISO CORTA LA CARRETERA DEL ROCIO PERO NUNCA DIO LA CARA) DESPUES PUSO UN MONUMENTO DE LAS YEGUAS EN EL CHAPARRAL Y TODO ARREGLADO, QUE FACIL ES ENGAÑAR AUN PUEBLO. <<<NO QUERIAMOS PACO BELLA TOMA PACO BELLA>>>> UN SALUDO

Y más p´alante hay más.
¡ Al tiempo."

Portales sí, mansiones no. La ley está para cumplirse y no para chapucearla o hacer arreglos a conveniencias. Y por otro lado, el desconocimiento de una norma o ley no exime de su cumplimiento... y no simpre ha habido un desconocimento, si no más bien un incumplimiento a conciencia, pensando que con el pago de una multa todo quedaría resuelto.
Lo lamento por las familias que con gran esfuerzo lo han hecho y que estén en el mismo saco que otros mucho más aventajados economicamente y que son los que con mayor descaro han construido. No se merecen estar en el mismo saco.
Saludos.

Todo el mundo ha construido con descaro,pero no se trata ahora de dirimír esa cuestión,se trata símple y llanamente de analizar el ¿porqué ? de esos "descaros".
El único responsable de esos "descaros"es,única y exclusivamente el alcalde que fué el que dió pié a que las gentes se "lanzara" alegremente a construir.Se lo dijo al P.P. en un pleno del més de abríl del 2007,textualmente : "esque los almonteños no tienen derecho a tener un sítio donde comerse una tostá?
No olvidemos el detalle MÄS importante : por esas fechas comenzaba la campaña electoral de las municipales.
Bella es el único responsable de que se construyera alegremente.
Bella es el único responsable de las denuncias al Seprona y aMedio Ambiente.
Bella es el único responsable de las multas millonarias que se le han puesto a las gentes.
Bella es el ínico responsable de la inquietud y zozobra que tienen las gentes multadas.
Bella es el único res`ponsable de la ruina que toda esta situación le va a provocar a mucha gente.
Es cierto que la ignorancia no exime de la responsabilidad a que hubiere lugar pero no se PUEDE OLVIDAR que ha sido Bella el único causante de esta situación.

El diccionario de la Real Academia Española de la Lengua define responsabilidad como:
1. f. Cualidad de responsable.
2. f. Deuda, obligación de reparar y satisfacer, por sí o por otra persona, a consecuencia de un delito, de una culpa o de otra causa legal.
3. f. Cargo u obligación moral que resulta para alguien del posible yerro en cosa o asunto determinado.
4. f. Der. Capacidad existente en todo sujeto activo de derecho para reconocer y aceptar las consecuencias de un hecho realizado libremente.
De los hechos acaecidos, la situación actual y la previsible y teniendo en cuenta la legalidad al respecto para este tipo de construcciones, deduzco a mi humilde entender, que la reponsabilidad no es política, si no más bien de cada uno de los actuantes. Y, en todo caso, si de una actuación política o una declaración pudiesen contraerse responsabilidades, entiendo que estas deben dirimirse no a nivel de conjeturas, si no más bien a nivel judicial.
Un cordial saludo.
Pd. Sandokan, es un placer poder debatir contigo sobre estos temas.

Igualmente Licuadora,en la arena estamos.
Bienvenida al foso de los gladiadores.

Aunque has escogido para tú seudónimo,no por casualidad,el nombre de un electrodoméstico para convertír en líquido una sustancia sólida o gaseosa y es femeníno,supongo que serás varón,aunque el asunto no hace al caso,solamente a efectos de nominación y comunicación.
Sin oponer en lo más mínimo la "Cualidad de responsable"ni objetar nada,¡faltaría más!,las definiciones de la Real Académia de la Lengua,a través del Diccionário,el tema en cuastión es,fundamentalmente POLÍTICO,y partiendo de la premisa
de que "la ignoráncia no exime de la responsabilidad a que hubiere lugar",a tenor de las manifestaciones vertidas por el alcalde en su momento,las gentes se dejaron llevar por "esas garantías".
Que se ha construido ilegalmente,sí.
Que se ha hecho alegremente,tambien.
Pero en esta vida todo tiene solución,"menos una cosa",la solución podría ir por el siguiente camino,(a mi modesto entender.Que el alcalde haga sendas gestionesPERSONALES,para hacer "mayor presión",ante el Seprona y ante Medio Ambiente.
Que el saunto es árduo,de acuerdo,pero siempre hay dos fórmulas de dar solución a los problemas:
Una,dar la mejor solución,siempre deseable.
Otra,dar la solución menos mala(esta sería la solución política.
Habría que arbitrar la fórmula que fuese para aliviar en lo posíble ,la magnitud de esas cuantiosas multas.
El diálogo siempre lleva al buen camino y mejor entendimiento.
Hay quién tiene multas cuya cuantía sobrepasa con creces el valor del terreno y lo edificado.
El alcalde puede abogar por esa vía justa.
Con ello no quiero decír que se salte la ley a la torera.Sencillamente,que ya que tiene el poder y la fuerza,,"eche una mano" en favor de estos ciudadanos.
En su momento debiera haber dicho : "lo construído hasta ahora,lo que está,está",pero a partír de este momento,a quién ponga un ladrillo,se le exigirá la pertinente responsabilidad.
Tampoco se deben decír ciertas cosas alegremente por estar próxima la campaña electoral,y con la intención de captar un mayor número de votos,si "a posteriori"pueden tener repercusiones a las que hay que hacer frente con valentía y no por ello se le vá a mover el sillón.

el señor paco bella es tan responsable de lo que pasa con los portales, como el que puso el primer ladrilo del primer portal, no paro a ninguno para sacar voto, y por si fuera poco les firmo para poder conectar la luz,en sus mano esta quitar toda esas denuncias, porque pronto llegan las elecciones, AHORA QUIERE QUE LOS CAZADORES CAZEN EN DOÑANA ESTE SE CREE QUE ES REY MAGO DANDO CARAMELITO, YA NO SAVE A QUE COLECTIVO ACUDIR PARA SACAR UNOS VOTILLO MAS. (UN CORDIAL Y DEMOCRATICO SALUDO.)

¡Bravo,almonteñísta,bravo!
Por ahí van los tiros.
¡A trincar votos,a trincar,que´l chollo se pué acabá!
Y por eso,el alcalde que siempre "vá muy distraído como que habla por el móvil"ahora resulta que saluda muy sonriente a todo el mundo.
Él,que jamás de los jamases vá a ningún sitio,ahora está visitando el Barrio Obrero,la Barriada de la Constitución,el Ambulatorio,el Casinooo,el Casinooooo,cuando jamás puso allí un pié,salvo las poquísimas noches que acude a la novena de la Vírgen en vísperas del Rocío.
Ahora atiende a todo el mundo y con prontitud.
¡Láastima y no hubiera unas elecciones municipales cada més!.

sandokan:pienso que el pueblo no se dejara engañar mas, soi cazador y los comentarios que se escuchan entre nosotro no es nada alagueño para el señor alcalde, secomenta que ahora se acuerda de nosotro que llebamos pidiendo un campo de tiro muchisimos años, ANTONIO GARCIA REBOLLO, SE RIO DE TODO EL COLECTIVO DE CAZADORES prometiendo un campo de tiro ! claro un campo de tiro junto al parque nacional no es compatible! y nunca nos escucho alguna que otra reunion ubo pero nos ignoraba, Y AHORA BIENE EL TIO PACO CON CAZAR EN DOÑANA,JAAJJAJJAJAJAJ, (PARA QUE NOSQUITEN EL GALARDON DE PATRIMONIO DE LA UMANIDAD,) ESTUVE ABLANDO CON UN BIOLOGO QUE CONOSCO ILE COMENTE EL CASO Y ME DIJO TU ALCARDE FLIPA EN COLORE, CAZAR EN DOÑANA. UN SALUDO

UNA QUEJA: POR FAVOR PIDO QUE SE BACHEEN LAS CALLES DE ALMONTE, ILA CALLE DETRAS DEL POLIDEPORTIVO COMO SURJA ALGUN ACIDENTE ALGUNO SE LE CAEN EL PELO, PORQUE DA PENA COMO ESTA ESA CALLE, HACE MAS DE UN AÑO QUE NO LA ARREGLA NI LA POLICIA HACE NADA QUE VELA POR LA SEGURIDAD DE LOS CIUDADANO, PERO NI LOS VECINOS SEQUEJAN.UN SALUDO